APPEL À CONTRIBUTION

Pratiques et enjeux de la réécriture dans la littérature

Colloque international organisé par le Laboratoire Approches du Discours, dir. Mounir Triki

Faculté des Lettres et des Sciences Humaines, Université de Sfax, Tunisie,

20-21 février 2015

 

 

Argumentaire

Harald Weinrich avait jadis appelé de ses vœux une « linguistique de la littérature » : « l’application de certaines méthodes linguistiques à des textes littéraires est féconde : elle permet d’en faire surgir certains aspects, intéressant aussi bien les linguistes que les spécialistes de littérature. » (Weinrich, Le Temps, 1973 [1964]). Paradoxalement, les travaux d’analyse littéraire d’inspiration structuraliste se sont plutôt penchés sur de grandes notions sémiologiques (paradigme, connotation, actant…) que sur des questions procédant de la linguistique en tant que discipline étudiant les propriétés des langues naturelles. « L’impérialisme linguistique, en fait, écrit Dominique Maingueneau, a surtout été un impérialisme sémiologique ». Mais tout au long des années 1980, l’analyse linguistique de la littérature a connu un regain d’intérêt grâce aux apports des théories de l’énonciation, de la linguistique textuelle et de la pragmatique. Ces approches novatrices ont permis d’examiner des « phénomènes linguistiques d’une grande finesse […], où se mêlent étroitement la référence au monde et l’inscription des partenaires de l’énonciation dans le discours » (Maingueneau, Linguistique pour le texte littéraire, 2003).

La notion de réécriture s’avère ici particulièrement précieuse pour cerner et interroger les rapports complexes, parfois tendus, entre la linguistique et la littérature, d’autant plus que la notion, d’origine d’abord linguistique (tour à tour appelée « dialogisme » chez Bakhtine et « intertextualité » chez Kristeva), a migré dans le domaine de la poétique, grâce en particulier aux travaux de classification et de formalisation de Gérard Genette (Palimpsestes, 1982).

En effet, l’œuvre littéraire implique dans son essence même une certaine ambivalence. Si elle ne surgit jamais ex nihilo, s’inscrit peu ou prou dans une mémoire intertextuelle et entretient avec les écrits antérieurs diverses relations, elle constitue néanmoins nécessairement un acte de création et une démonstration d’originalité. Dès lors, les frontières entre imitation et création cessent d’être imperméables.

Supposant à la fois proximité et distance, reproduction et écart, copie et invention, la notion de réécriture – elle-même polysémique – régit un large éventail couvrant de multiples modalités d’écriture, allant de l’imitation à la parodie, en passant par la citation, l’emprunt, le pastiche,  l’adaptation, voire le plagiat, si bien que pour certains théoriciens, tout texte est le produit d’une réécriture, l’auteur ne pouvant jamais complètement faire abstraction de son expérience de lecteur quand il conçoit son projet d’écriture. Pour se faire une place dans le champ littéraire, il est en effet tenu de faire preuve d’inventivité, tout en continuant à s’inscrire, plus ou moins explicitement, dans une certaine tradition littéraire, dont la reconnaissance lui garantit dialectiquement d’être reconnu comme écrivain.

Le texte est une réalité « altérée » selon Bakhtine, car son unité apparente cache la présence de l’autre qui le mine de l’intérieur. Appelé « dialogisme » chez Bakhtine et « transtextualité » chez Genette, ce recoupement des textes prend diverses formes et acquiert différentes fonctions. L’exploitation plus ou moins manifeste des paroles de l’autre dans un énoncé relève de la réécriture et viserait le dépassement du texte originel et la création d’un texte nouveau.

La réécriture peut d’abord se manifester sous forme d’imitation, voire de plagiat dans le cas d’un écrivain débutant faisant ses premiers pas dans l’univers de la création littéraire, d’un épigone prenant pour maître un auteur célèbre. Le nouveau texte s’inspire alors du texte modèle, en reprend des thèmes, des personnages ou des situations, en reproduit des passages, en imite le style ou encore le ton.

La réécriture consiste également à transformer un texte, à le « réinvestir » selon le terme de Dominique Maingueneau, car cette pratique « vise moins à modifier qu’à exploiter dans un sens destructif ou légitimant le capital d’autorité attaché à certains textes ». En effet, en réécrivant le texte d’un prédécesseur, l’écrivain accrédite son œuvre d’une part de légitimité et lui confère une certaine autorité – celle du modèle. Cependant, le nouveau texte (« l’hypertexte ») renforce inversement la légitimité du modèle réécrit. Mais il arrive tout aussi bien qu’en réinvestissant un texte existant, l’auteur du texte nouveau cherche à le caricaturer ou à le tourner en dérision, adoptant ainsi une attitude subversive et une démarche parodique fondée sur l’imitation burlesque d’un texte a priori sérieux. C’est en particulier le cas d’une grande orientation du roman postmoderne qui appréhende l’Histoire, non plus comme un ensemble figé de faits historiques, mais comme une matrice d’événements légitimés ou accrédités par l’écriture même et plus ou moins fictionnalisés. La réécriture tend alors à corriger les textes de l’Histoire officielle en faisant émerger des aspects ou des événements jusqu’alors insoupçonnés ou escamotés.

La réécriture peut aussi prendre une autre forme quand l’écrivain reprend son propre texte pour le corriger, l’améliorer, en adaptant par exemple son roman au théâtre. Les versions successives d’une œuvre témoignent ainsi souvent d’un désir de perfection scripturale devant idéalement conduire l’auteur à la reconnaissance et à la notoriété. Dans cette perspective, les « lettres de travail », formule par laquelle Pierre-Marc de Biasi désigne l’échange épistolaire portant sur l’évolution de l’œuvre d’un écrivain, acquièrent une importance capitale dans la mesure où elles sont susceptibles de jeter un éclairage nouveau sur les mobiles, les enjeux et les finalités de la réécriture, mais également sur l’évolution du style et les préoccupations esthétiques d’un écrivain.

 

   Sans prétendre à l’exhaustivité, quelques axes de recherche peuvent être proposés :

 

Formes, enjeux et limites de la réécriture : réflexion à mener à partir d’exemples précis (et justifiés) de réécriture.

La notion de réécriture en question : réflexions autour de la définition (des définition(s) possibles) de la notion de réécriture, saisie comme un large éventail de pratiques et de modalités scripturales, mais aussi comme un enjeu de réflexion interdisciplinaire (linguistique, littérature, stylistique, poétique, critique génétique…).

La réécriture entre classicisme et modernité : valorisation de l’imitation dans la période classique ; dépréciation des épigones, en particulier avec l’avènement de la modernité.

Réécriture, littérature, littérarité : la littérature se réduit-elle in fine à la réécriture ? La réécriture serait-elle le critère même du fait littéraire ?

Réécriture, lecture, théorie de la réception : pas de réécriture sans l’exercice d’une première activité lectrice, exercée par l’auteur face au texte modèle ; seconde lecture exercée par le lecteur réel sur le texte nouveau.

Réécriture et Histoire : formes et enjeux de la réécriture de l’Histoire ; examen de sa parenté éventuelle, sur le double plan conceptuel et pratique, avec la réécriture « strictement » littéraire.

 

Bibliographie indicative :

Adam (Jean-Michel), Éléments de linguistique textuelle, Liège, Mardaga, 1990.

• Langue et littérature, Hachette-FLE, 1991.
• La Linguistique textuelle. Introduction à l’analyse textuelle des discours, Paris, Armand Colin, coll. « Cursus », 2005.

Bakhtine (Mikhaïl), La Poétique de Dostoïevski, Paris, Seuil, 1970.

• Esthétique et théorie du roman, Paris, Gallimard, 1978.
• Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard, 1984.

Bloom (Harold), The Anxiety of Influence, A theory of Poetry, Oxford, Oxford University Press, 1973.

Bouillaguet (Annick), L’Ecriture imitative. Pastiche, parodie, collage, Paris, Nathan, 1996.

Compagnon (Antoine), La seconde main ou le travail de la citation, Paris, Seuil, 1979.

Genette (Gérard), Palimpsestes. La littérature au second degré, Paris, Seuil, « Essais », 1982.

Jenny (Laurent), « La stratégie de la forme », Poétique, n° 27, 1976.

Kristeva (Julia), Seméiotikè, Recherches pour une sémanalyse, Paris, Seuil, 1969.

Linguistique et littérature. Cluny, 40 ans après, actes du colloque « Cluny, 40 ans après » (Besançon, 2008), Presses universitaires de Franche-Comté, 2010.

La Littérature dépliée : reprise, répétition, réécriture, actes de colloque, Poitiers, 7-9 septembre 2006.

Maingueneau (Dominique), Pragmatique pour le texte littéraire, Paris, Nathan Université, 2001.

• Linguistique pour le texte littéraire, Paris, Nathan, 2003.

Piégay-Cros (Natahalie), Introduction à l’intertextualité, Paris, Dunod, 1996.

Rabau (Sophie), L’Intertextualité, Paris, Flammarion, 2002.

Riffaterre (Michael), La Production du texte, Paris, Seuil, 1979.

• Sémiotique de la poésie, Paris, Seuil, 1983.

Samoyault (Tiphaine), L’Intertextualité. Mémoire de la littérature, Paris, Colin, 2005.

Schlanger (Judith), La Mémoire des œuvres, Paris, Nathan, 1992.

Schneider (Michel), Voleur de mots, Paris, Gallimard, 1985.

 

Date limite d’envoi des propositions : les propositions de communication (350 mots environ), accompagnées d’une courte notice bio-bibliographique, sont à envoyer avant le 15 septembre 2014 à l’adresse électronique suivante : colloque.reecriture@yahoo.fr

 

Avis sur les propositions : 15 octobre 2014.

 

Comité scientifique :

Ali Abassi (Université de la Manouba, Tunisie)

Mohamed Ridha Bouguerra (Université de la Manouba, Tunisie)

Sylvie Brodziak (Université de Cergy-Pontoise)

Samia Kassab-Charfi (Université de Tunis)

Moncef Khemiri (Université de la Manouba, Tunisie)

Tiphaine Samoyault (Université Sorbonne Nouvelle, France)

 

Publication : une sélection de communications fera l’objet d’une publication ultérieure évaluée selon les normes scientifiques en vigueur.

 

Comité d’organisation :

Kamel Feki (Université de Sfax)

Yamen Feki (Université de Sfax)

Lassaad Héni (Université de Sfax)

Sanda Mestouri (Université de Sfax)

Makki Rebai (Université de Sfax)

Moez Rebai (Université de Sfax)

Responsable :

Laboratoire de recherche /Approches du discours/ Makki Rebai & Moez Rebai

Le présent et ses doubles : anticipation, réalité décalée et uchronie dans le roman français contemporain (1950-2010) –

Date de la journée : 30 janvier 2015 à la Maison de la Recherche de Paris-Sorbonne

Journée d’études de la SELF XX-XXI (Société d’Étude de la Littérature de langue Française des xx^e et xxi^e siècles), organisée par Simon Bréan (Paris-Sorbonne) et Irène Langlet (Limoges), avec le soutien du CELLF (Paris-Sorbonne), de l’EHIC (Limoges) et de THALIM (Paris 3 Sorbonne Nouvelle).

Selon François Hartog, au xx^e siècle s’est jouée une importante évolution dans le rapport au temps. Au « futurisme » – entendu « comme la domination du point de vue du futur » (Régimes d’historicité, 2012, p. 149) – se serait substitué le régime du « présentisme », caractérisé par la valorisation de l’éphémère et de l’immédiat (ibid., p. 156-157). L’attention au présent caractérise une large part de la littérature française du second xx^e siècle, volonté d’engagement, prolongement du primat réaliste, exploration des méandres du moi ou encore sensibilité à l’actuel sous toutes ses formes. Néanmoins, le souci du présent imprègne tout autant les modalités romanesques qui sembleraient s’en éloigner, et qui offrent du monde contemporain non des reflets, mais des figures dédoublées, anamorphosées, par le biais de l’anticipation, de l’uchronie et plus largement d’une réalité décalée. C’est la tension établie entre représentation de l’ailleurs et retour au présent que cette journée d’étude se propose d’examiner.

Les inquiétudes nées de la Guerre froide et de la décolonisation imprègnent les récits d’aventures spatiales (F. Carsac, S. Wul, J. Hougron) ; les crises politique, sociale, économique, modèlent les dystopies (M. Jeury, P. Pelot, P. Curval, S. Brussolo, J.-C. Rufin) ; les progrès de l’informatique et de la biologie hantent un futur où le sens de l’humain se transforme, au risque de se perdre (M. G. Dantec, C. Dufour, M. Houellebecq) ; le pessimisme climatologique pèse sur les nouvelles générations (P. Bordage, J.-M. Ligny). Entre fantasme assumé et ambition prédictive, l’inventivité lexicale et conceptuelle mettant en perspective des enjeux contemporains recomposés, le choc du futur se mue souvent en choc en retour du présent.

Le déplacement d’une temporalité vers une autre par le biais de la fiction ne s’opère pas seulement sous le signe de l’avenir : le passé, et même le présent, sont susceptibles de recevoir des infléchissements. Ce sont les présents décalés de B. Vian, J. Echenoz,  de G.-O. Châteaureynaud ou d’A. Volodine : poésie de la langue, jeux sur les genres, ou « post-exotisme », ils associent chacun à leur manière le matériau du songe et de la fantaisie à des questions intimes et collectives, touchant à la société de leur temps. C’est aussi l’uchronie, exploration d’un passé autre (C. Duits) ou des conséquences actuelles d’une divergence historique, qui fait sentir à neuf la mutabilité de l’histoire, ainsi que la fragilité du moment présent (R. C. Wagner), en jouant souvent d’une parlure destinée à inscrire dans le texte le sentiment du décalage.

Futur extrapolé, présent alternatif, passé recomposé : ces variantes temporelles gardent en leur cœur le présent intime du lecteur qu’elles déplacent en un autre contemporain, et le présent collectif de la société qu’elles métamorphosent. Elles engagent également des stratégies d’écriture spécifique, par un travail sur la langue ou les structures narratives, qui permet d’obtenir un dépaysement contrôlé, que ce soit le « langage-univers » d’un Vian (J. Bens), ou la « distanciation cognitive » (cognitive estrangement) que Darko Suvin associe à la science-fiction (Metamorphoses of Science Fiction, 1979). Ainsi, en les étudiant dans une perspective commune, on tâchera de faire ressortir les modalités et les moyens par lesquels la littérature peut créer le paradoxe d’un « présentisme » inactuel.

Les propositions (1500 signes) sont à envoyer à simon.brean@orange.fr et irene.langlet@unilim.fr avant le 15 septembre 2014, accompagnées d’une brève bio-bibliographie.

Image(s), imaginaire(s) et réalité(s) de la bibliothèque

Colloque international et interdisciplinaire jeunes chercheurs 
Laboratoire Littératures, Imaginaire et Sociétés (LIS)
21-22 octobre 2014 Université de Lorraine – Nancy – France

La bibliothèque relève d’un champ de réflexion à part entière qu’écrivains et artistes ne cessent d’explorer. Ses représentations permettent de s’interroger sur le rapport des hommes ou d’un individu à un lieu (le cabinet, la bibliothèque en tant qu’espace ou institution), à une pratique (la lecture, le travail), à un contenu (les savoirs), à un objet (le livre). La bibliothèque génère tout un  imaginaire et se conçoit, à travers différentes époques, selon des réalités et des évolutions tangibles.Les images et les conceptions de la bibliothèque font de cette dernière un motif particulièrement riche, exploité sous des formes diverses et suscitant bon nombre de réflexions. Nombreuses sont les œuvres qui témoignent de cette singularité et certaines vont même jusqu’à faire de la bibliothèque un lieu de possibles grâce aux savoirs qu’elle renferme. Nous songeons par exemple à la célèbre « Bibliothèque de Babel » (Borges, 1941) conçue comme un univers total et infini, que l’on retrouve dans la bande dessinéeOmnopolis (Lainé, Geyser, 2006-2009). Nous pensons également aux nombreux récits qui évoquent l’autodafé : « A qui la faute ? » (Hugo, 1871), Fahrenheit 451 (Bradbury, 1953), pour n’en citer que deux, qui rappellent l’importance de la liberté d’expression et de diffusion littéraires et semblent ainsi élaborer une pensée critique sur notre rapport à la connaissance et à la mémoire. Nous pouvons enfin observer les nombreuses représentations plastiques ou imagées de la bibliothèque, qu’elle soit le sujet principal de la composition ou un élément de décor.Réelle ou idéale, la bibliothèque est cet espace sacré où l’on archive la pensée et l’imaginaire pour les préserver de l’oubli. Si elle est tournée vers le passé (fonds anciens, patrimoine, conservation), la bibliothèque est également conçue comme un lieu en devenir et en constante évolution, en témoigne le projet de biblio-connexion qui offre à un large lectorat un accès ludique et interactif à son contenu. La bibliothèque est sans cesse repensée et redéfinie au fil des œuvres et des époques, et est incontournable pour tout chercheur, quelle que soit l’étude dans laquelle il se lance. En faisant dialoguer les disciplines, ce lieu inspire savants, auteurs et artistes, tout comme il attire lecteurs et bibliophiles en quête de références ou d’inédits.Les quelques exemples cités nous permettent d’ores et déjà d’envisager la bibliothèque dans ses rapports dynamiques, étroits et complexes avec le réel et l’imaginaire, l’écriture et la représentation. Nous invitons donc les jeunes chercheurs à aborder de manière transversale et pluridisciplinaire la bibliothèque en tant qu’objet de réflexion et de représentation. Dans cette perspective, les propositions d’intervention pourront être dirigées selon les trois axes suivants :

Bibliothèques et auteurs : un lien matériel et idéel

Qu’elle soit physique, numérique ou intérieure, qu’il s’agisse du lieu où sont compilées les œuvres qu’il a écrites ou qui l’ont inspiré, ou encore celle qu’il met en scène dans son récit, le lien entre l’auteur et la bibliothèque peut se concevoir comme une représentation de l’imaginaire de l’artiste qui oscille sans cesse entre l’intime et le public. En effet, la bibliothèque peut illustrer la notion d’intertextualité, comme elle peut aussi symboliser plus généralement la matière transmise par un auteur à un lecteur plus ou moins défini, consciemment ou non. Conçue comme un espace où l’on hiérarchise (en les classant et archivant) des ouvrages et les idées qu’ils développent, la bibliothèque pose la question de la légitimité des sources de l’artiste et soulève la problématique de la réception de l’œuvre. Certains des enjeux de cette relation entre écrivain et bibliothèque sont perceptibles dans les Essais (1595) où Montaigne nous présente sa « librairie » comme un lieu de lecture, d’écriture, de promenade et de rêverie : « Là, je feuillette à cette heure un livre, à cette heure un autre, sans ordre et sans dessein, à pièces décousues : Tantôt je rêve, tantôt j’enregistre et dicte, en me promenant, mes songes, que voici. »^[1] La similitude du rapport de Montaigne à sa bibliothèque avec le projet d’écrire « à sauts et à gambades » est ici frappante.

Regards sur la bibliothèque : représentations entre réel et invention

Il s’agit ici d’interroger les formes diverses des images de la bibliothèque, réelle ou fictive, dans les lettres et dans les arts. (Re)créée par l’imaginaire et par le discours, elle peut devenir un lieu propice à l’action, à la méditation et aux découvertes en tous genres. Pensons ici au roman Pauline (1838) d’Alexandre Dumas dans lequel l’héroïne éponyme découvre dans la bibliothèque de sa demeure l’entrée d’un terrible souterrain… Cette mystérieuse bibliothèque de fiction est le lieu de passage qui fait basculer le sort de la protagoniste tout comme elle participe pleinement de l’esthétique gothique du roman. Aussi, lorsqu’elle est représentée dans une œuvre, la bibliothèque transcende sa fonction de simple décor. Par exemple, dans les Lettres Persanes (1721) de Montesquieu^[2], Rica raconte sa visite guidée de la bibliothèque du couvent Saint-Victor où il découvre, jour après jour, les livres religieux, les œuvres des poètes et les textes de sciences. La bibliothèque parisienne et ses ouvrages sont ici soumis aux commentaires du guide et aux jeux de points de vue du roman épistolaire. Les valeurs, les formes et les buts des représentations de la bibliothèque nous renvoient à des images multiples du savoir et nous interrogent sur les liens qui unissent le livre aux auteurs, aux lecteurs, et plus largement aux artistes et aux spectateurs.

Lire et travailler en bibliothèque : figures de chercheurs et bibliophiles

Le Dictionnaire de l’Académie française de 1762 définit ainsi la bibliothèque : « le lieu où l’on tient un grand nombre de Livres rangés en ordre. » Cette définition, aussi évidente semble-t-elle, est à considérer au regard de l’apparition de nouveaux supports, formats et lieux, parfois numériques et dématérialisés. L’apparente permanence de cette définition, ainsi que ses récentes métamorphoses, nous invitent à nous pencher sur les usagers mêmes de la bibliothèque. Qu’il s’agisse d’une bibliothèque d’étude ou de lecture publique, de ressources numériques ou de fonds privés, notre réflexion ne saurait ignorer les rapports du lecteur aux bibliothèques aujourd’hui plurielles. Nous nous intéresserons donc aux figures du bibliophile et du chercheur, d’hier et d’aujourd’hui, réelles ou imaginaires, à l’instar du personnage de L’Archiviste dans la bande dessinée éponyme (Peeters, Schuiten, 1987). Face au développement des technologies de l’information et de la communication, le chercheur doit s’adapter aux nouvelles techniques de recherche, ainsi qu’aux bibliothèques virtuelles, portatives, etc. Qu’il soit spécialisé dans les fonds anciens ou contemporains, il a désormais la possibilité de travailler sur les sources à distance. Si le lecteur se rend toujours à la bibliothèque, la bibliothèque vient désormais à lui et s’invite sur son écran. De ces nouvelles configurations émergent certainement pour le chercheur et le bibliophile d’autres manières de lire et de travailler.

Ce colloque interdisciplinaire accueillera les jeunes chercheurs (étudiants de master ainsi que doctorants et postdoctorants) en sciences humaines. Il se tiendra les 21 et 22 octobre 2014 sur le campus Lettres et Sciences Humaine de l’Université de Lorraine à Nancy. Les propositions de communication (titre et résumé de 300 mots, accompagnés d’une courte notice bio/bibliographique), rédigées en français devront être envisagées pour une communication de 20 minutes et devront être soumises par courriel au comité organisateur (jeuneschercheursLIS2014@gmail.com) avant le 15 août 2014.

Comité organisateur :

Bénédicte Prot
Fanny Lacôte
Noémie Budin

---